entlarvte Doktoreien

Von den Machern der Guttenplags oder Veroplags wird keine bessere Welt
kommen,

nicht weil schlecht ist was sie tun, weil Fakten liefern zu wenig ist.
Diese Fakten interessieren so lang wie es Prominente sind, so lang diese
Themen neu sind. Es wird sich abnutzen, die Fakten verlieren ihre Wirkung,
Medien werden weniger berichten.

Wer so penetrant publik macht, wie sie es tun, muss mehr bieten.
Denn selbst solch leicht einzusehende Thematik, ist Gesellschaftsbedingt.
Selbst solch eine vermeintlich immer gültige Verwerflichkeit,
ist Gesellschaftsbedingt. Ein paar Verschiebungen dessen was Menschen
für wichtig halten und diese Fakten fallen aus dem 'Interessen-Rahmen'.

Die bekanntesten drei(Chatzimarkakis, Mehrin, Guttenberg)
bewegten sich in einem Umfeld, von dem man annehmen muss, dass auffallen
müsste, wenn jemand den Dr. führt, aber die geistige Substanz nicht bringt.
Ist offenbar nicht passiert.
Ist das Niveau der Unis so schlecht, so sehr gesunken oder ist Peter & Hall
schon zu lang am wirken?(Das Peter und Hall Prinzip, vom Amerikaner
Lawrence J. Peter und Raymond Hall formuliertes Organisationsprinzip.
Aktuell gibt es nur noch Seiten, die den jeweiligen Mitarbeiter als Ursache
darstellen, und nicht die Unternehmensstruktur. Es fehlt auch immer der
Hinweis:Aufgrund mangelnder Durchlässigkeit von Hierarchien nach unten,
verbleibt diese Führungskraft aber trotz ihres Versagens auf dieser
"Stufe der Unfähigkeit".


Alle drei Fälle geschehen in einer zeitlichen Epoche, die z.B. Supermärkte
bauen lässt, nicht zum einkaufen, sondern, um Menschen das Einkaufen zu
leeren (sowas gibt es tatsächlich). Hier müssen Menschen gezwungenermaßen
Dummheit eingestehen, zur Erbauung des Egos anderer. Und dort, in der Welt
der Guttenbergs, der Mehrins, Chatzimarkakis kann intellektuelle Geltung
erkauft werden. Wer so nachhaltig falsche Doktoreien publik macht,
muss mehr liefern als nur Fakten.

Dass die ‚Internetjäger’ das nicht tun, ist ein Hinweis auf ihren Typus.
Denn jenseits von Fakten betritt man immer Gebiete, die angreifbar sind und das
scheuen sie offenbar. Das Faktenliefern ist typisch für Menschen die freiwillig
übermässiges leisten, all das anonym tun und sich so, der Annerkennung
verweigern. Wobei ich unterstelle, dass da ein ‚Verbotsschild’ in den Köpfen
ist: -Du sollst nicht nach Anerkennung streben, es darf dir nur um das hehre
Ziel gehen-. Das ist eine art Zölibat für die Seele.
Deshalb können sie auch nicht aufhören, deshalb diese Penetrants bei ihrem tun.
Aufhören bedeutet Stillstand, und könnte sofort als 'genießen des Erfolgs'
ausgelegt werden, als ein 'sich selbst auf die Schulter klopfen'.
In einer Szene, in der von außen herangetragene Anerkennung verdammt wird,
ist das Eigenlob um so schrecklicher.

Und letztlich, - bei Betrügereien in Doktorarbeiten, ist es leicht gesell-
schaftlichen Konsens herzustellen über: dass das ja wohl nicht sein kann,
- so gehts ja wohl nicht. Aber sie(Internnetjäger) werden vor anderen Dingen
nicht halt machen, aber unfähig sein zu unterscheiden zwischen:der Wahrheit,
den das Faktum liefert und der Wahrheit hinter der Wahrheit.
Wenn sie so weitermachen, wenn sich nichts andres hineinmischt, dann wird
die Welt nicht besser, eher schlechter, egal wie richtig es war,
diese Doktoreien aufzudecken. Menschen die nur Fakten liefern, denen unter-
stelle ich, dass sie nur die Wahrheit zulassen, die sich mit dem Faktum
verbinden lässt. John Franklin, die Romanfigur hatte ein Handicap, das war Fakt.
Normale Prüfungen würden ihn nicht zulassen als Kapitän, diese Wahrheit
lässt sich mit den Fakten liefern. Er wurde letztlich Admiral.
In dem Film das Mercury Puzzle, gibt plötzlich doch einen brillanten Geist,
der den Code entschlüsselt, das ist die Wahrheit die zum Fakt gehört, aber
die Wahrheit hinter der Wahrheit, ist ein neunjähriger autistischer Junge.

Beethoven war in den letzten 10 Lebensjahren stocktaub, schuf trotzdem
die 9. Sinfonie. Trotzdem es damals kein Internet gab fürchtete er seine
Wiedersacher könnten ihn nun gänzlich verdrängen, wenn Sie von seiner Taubheit
erfahren würden. Lebte er in unserer Zeit, was würden wir dann mit ihm machen?
Dank Internet würden wir 'genau Bescheid wissen' und alle zusammen darüber
befinden ob so jemand 'auf Steuerzahlers-Kosten' angestellt sein darf,
um zu versuchen Musik zum 'machen'.

Wer nur Fakten liefert, der muss sich die Frage gefallen lassen: Wem überlässt
man die angeschobenen Diskussionen dazu?
Es werden die ‚alten Medien’ sein. Die sind meist aber nicht an Aufklärung
sondern an Skandalisierung interessiert.
Dass die Entlarvten zurücktreten mussten, die Titel wieder aberkannt wurden,
lässt das Entlarven sehr wirkungsvoll erscheinen. Damit ist aber eine Entwicklung,
ein Zustand nicht aufgehoben. ‚Mehr Sein durch Schein’ gab es zu allen Zeiten.
Und zu allen Zeiten gab es auch Auswüchse von irgendwas. Wir erleben wahrscheinlich
die Auswüchse von ‚mehr Sein durch Schein’.
Solche Auswüchse verlieren dann ihre Drolligkeit, wenn sie zu Gesellschaftlich
sozialen Verwerfungen führen. Wenn das Unternehmen XY nur noch daran interessiert
ist einen Dr. zu haben, nach Möglichkeit aus dem Ausland, trotz einheimischem
Potentials, denn man gibt sich gerne international, damit ist man schliesslich ganz
weit vorne, in einer globalisierten Welt.